特別懇談 ダイバーシティ科目 「同志社の良心と
ダイバーシティ」

阪田本日は、今年4月から新たに全学共通教養教育科目に加わる「同志社の良心とダイバーシティ」に関して、科目の趣旨、科目にかける先生方の思いなどをお話しいただきます。まず植木学長から、この科目の趣旨などをご説明ください。

植木同志社大学は現在、創立150周年に向けた「同志社大学VISION 2025」に沿って改革を進めています。その重点課題の一つがダイバーシティ推進です。本学は2021年3月にダイバーシティ推進宣言を公表し、翌4月にダイバーシティ推進委員会を学長のもとに設置しました。同委員会での議論を経て、当面の中心課題として「男女共同参画・ライフサポート」「多文化共生・国際理解」「障がい学生支援」「SOGI(Sexual Orientation and Gender Identity)理解・啓発」という4つの柱を置き、多様な取り組みを進めています。

私はマイノリティへの理解を深める前に、自分が当たり前のように享受しているマジョリティの特権に気づくことが最も重要だと思っています。新科目の授業では登壇される先生から、学生に読んでほしい本を1冊ずつご紹介いただくことになっています。私はブレイディみかこ氏の『ぼくはイエローでホワイトで、ちょっとブルー』(新潮社)という本に非常に感銘を受けました。この本が出た2年後には、続編ともいうべき『他者の靴を履くアナーキック・エンパシーのすすめ』(文藝春秋)が刊行され、話題になりました。「他者の靴を履く」とは、英語の慣用表現で「他者の立場で考える」という意味です。

『ぼくはイエローで〜』は、当時中学生だった息子の学校生活を中心に、今のイギリスが抱える貧困、差別、分断などの諸問題を見つめるエッセイです。そこにsympathy(シンパシー)とempathy(エンパシー)という、2つの言葉にふれる箇所があります。どちらも「共感」と訳されることが多いために混同されがちな言葉です。本の主旨をまとめると以下のようなことになろうかと思います。

私たちは気の毒だと思う立場の人や問題を抱えた人、自分とよく似た意見をもつ人たちに対しては自然に共感することができます。それは自分で努力しなくても自然に出てくる、感情的な共感であるところのシンパシーです。しかしダイバーシティ推進のためにはそれだけでは不十分であり、自分と違う理念や信念をもつ人や、気の毒だとは思えない立場の人々が一体何を考えているのかを想像する力、すなわちエンパシーが必要です。それが「他者の靴を履く」ということでしょう。

エンパシーは理性的で知的な作業です。国籍、文化、性別、性的指向、政治、障がい、宗教などを学問的に学ぶことによって知識をもち、多様性を理解できるエンパシーを身につけた学生を、本学も教育機関として育てる必要があると強く思います。

もう一点重要なのは、本学の大学教育の根底に、創立者新島襄の「人一人ハ大切ナリ」という理念があることです。学生・教職員の一人ひとりが「自分は大切にされている」と感じられるキャンパスを作るために、具体的にダイバーシティ推進に取り組んでいきたいと思います。

阪田本学の教育の原点「良心」を表すconscienceには、本来「共に知る」という意味があります。今のエンパシーと、まさに重なる言葉ですね。川口先生は全学共通教養教育センター所長として、新科目設置にどのような期待をしておられますか。

川口期待は主に二つあります。一つは学生がダイバーシティの基本知識を身につけることによって、大人としての良識ある行為を行うことの一助にしていただきたいということです。もう一つは多様な考えを取り入れることによって、同志社大学の教育効果の向上を期待します。ただダイバーシティは、多様な構成員の間に格差、不信、対立を生む可能性もあります。では何が必要なのか。equality(平等性)とinclusion(包摂)です。互いを気遣って思いやる姿勢を忘れずに、より良い学びのできる教育環境の創造を期待しています。

阪田この授業には二つの使命があります。一つはアカデミアとしての使命です。40年前と結局変わっていない日本社会に、人類の生きる知恵を蓄えてきたアカデミアとして新しい価値を創造していくことが、私たちの使命です。その一翼を担う学生さんたちには、旗を振る存在になっていただきたい。もう一つは同志社としての使命です。現代は「誰ひとり取り残さない」というフレーズが国際的に共有されています。同志社は既に150年近く前から、それと同じことを意味する「人一人ハ大切ナリ」というスローガンを脈々と受け継いできました。その同志社がダイバーシティ推進に取り組むという意味で、やはり大きな使命を担っていると考えます。では最後に、授業で紹介される本について教えてください。

川口自著ではありますが、『日本のジェンダーを考える』(有斐閣)という本です。10年前の著作なので、当時から一部の制度や法令などは変わりましたが、主張自体はそれほど古くなっていません。広く日本のジェンダー問題、特に性別の役割分担、職場での問題などを中心に書いています。外国人が学ぶ日本語の教科書にも採用されていますので、読み物としても興味をもっていただけるのではと思います。

森田『あなたが気づかないだけで神様もゲイもいつもあなたのそばにいる』(平良愛香、学研プラス)です。著者の平良さんは、セクシュアルマイノリティであることをカミングアウトした上で、牧師になった方です。大学でも嘱託講師をされ、キリスト教と性の問題について授業をしてこられました。キリスト教とこの人自身のセクシャリティ、存在が何ら矛盾しないことを、半生を描く形で書かれています。

阪田私が紹介するのは『多様性の科学』(マシュー・サイド、ディスカヴァー)です。多様性が人類にとって必要である理由を、学術的な根拠に基づいて論理的に展開しています。ダイバーシティ推進は、よくビジネスに利用されたり、女性を上位職に登用していると会社のCSRに使われたりすることがあります。もちろん障がい者の視点で便利な製品が開発されることもありますが、「ダイバーシティは役に立つ」という視点は、やや短絡的です。それより、多様性が私たちの未来に何をもたらすのかという広い視野をもって、学生さんには学んでいただきたいという願いを込めた紹介です。

植木同感です。日本の場合、ダイバーシティの概念は経済産業省から入ってきた経緯があります。企業に多様性をもたらせばイノベーションが起こり、会社が発展するというように、多様性が利己的なものに利用されるような感じを抱きます。そこが心配です。そうではなく、まず一人ひとりが大切であり、しかもそれらがバラバラでは意味がなく包摂されている状態が、ダイバーシティなのです。

阪田何かの役に立つという視点は分かりやすいとは思いますが、違うこと、多様であることそのものに価値があるのですね。

森田フランス人権宣言では、人は出自に関係なく能力に応じて平等であるという文言が発表されましたが、「能力に応じて」という言葉が入っていたために、当時の社会が要請する能力に適応しなかった障がい者は、残念ながらその当時、人権を得られませんでした。その時代毎のある種の要請に対して、「役に立つか」「立たないか」で社会は、人を選別し、そこから差別が生まれるという構造は、今日、セクシャルマイノリティの人々に対して、「生産性がない」という言葉が発せられることにも当てはまります。聖書は、「役に立つ」こと以前に、先ほど述べました通り、人間存在そのものが既に良しとされていることを語っています。

川口ダイバーシティが企業にとって利益になるかどうかは、私は経済学者なので非常に関心のあるところであります。一般にジェンダー・ダイバーシティが進んでいる企業は株主から非常に良い印象をもたれるため、株価に良い影響があるようです。最近興味深く思ったのは、女性の管理職の割合と男性の育児休業取得の割合との間に、強い相関関係が見られることです。一つには社内にジェンダー平等が浸透していくことによって、女性が昇進しやすくなり、男性も育児休業が取りやすくなるという仮説があります。また、インタビュー調査では、男性が育児休業を取ると、その会社の女性が自分の夫にも家事育児の分担を要求するようになるという事例もありました。

阪田一つの会社や組織が変わることで、ほかの組織に波及するものがあるということですね。大学はそういった影響力の中心にあるべきです。そして、こうして13人の先生がダイバーシティを複眼的に語ってくださることこそが、同志社の財産です。同志社大学が「人一人ハ大切ナリ」の精神を引き継ぎながら、ダイバーシティマインドを備えた人物を育成し、社会全体を変えていけるような立場であり続けてほしいと思っています。